Co plánoval vůdce na březen 1953?
Andrej Fursov*) 15. 11. 2025
Nebylo to ani několik let po smrti vůdce, když jeden z hlavních „stachanovců teroru“ 30. let N. Chruščov (právě na jeho žádost o zvýšení „kvót“ na popravy Stalin napsal: „Zklidni se, blbče!“) začal vůdce pomlouvat.
Chruščov nebyl v tomto ohledu první: systematické hanobení Stalina (ale zároveň i vážnou kritiku) zahájil Trockij, zatímco bývalý trockista Chruščov, který se nevyznačoval velkou inteligencí, se omezil pouze na jeho hanobení.
Objevení se Chruščovova referátu mělo několik příčin. Na povrchu to byla boj o moc v kremelské špičce – antikultovní referát měl oslabit pozice Chruščovových protivníků typu Molotova, Kaganoviče a dalších. Pod povrchem – hry starých kominternovců, levicových globalistů typu O. V. Kuusinena, kteří se rozhodli, že nastal čas pomstít se Stalinovi, vyrovnat si s ním účty.
Další úroveň – logika vytvoření nomenklatury jako mocenské skupiny.
Stalin – demiurg sovětského systému a stranické nomenklatury jako jeho systémotvorného prvku, její genetická fáze: to je Stalinova cesta k moci, boj o ni, „Sein Kampf“. Raná fáze vývoje nomenklatury je stalinizmus v čisté podobě, „pionýrské a komsomolské mládí SSSR“, kterému Stalin odpovídal: – stvořil ji ve stejné míře, v jaké byl sám stvořen jí, a to jak jako vůdce, tak jako nadosobní jev.
Dokud je mocenská skupina ve fázi formování, tedy slabá, je tato slabost zpravidla kompenzována přítomností charismatického vůdce. Dokud probíhal boj, dokud trvala studená občanská válka, dokud v 30. letech nomenklatura pořádala své „mejdany na kostech“ Leninovy gardy, tak on – Vůdce, Pán, přesněji řečeno, jeho kult, legitimizoval nebo dokonce světil tento proces – do té doby. Do doby sociálního dospívání, rutinizace moci, jak by řekl Max Weber. Od tohoto okamžiku již charismatické berle nejsou pro mocenskou vrstvu, která se postavila na nohy, potřebné, a v očích nových pánů, nových „tlustých“, se charismatický člověk mění, pokud ne v marasmatika, tak v něco rušivého a znepokojivého, co je třeba odstranit, ať už se všemi poctami, nebo bez nich.
Pokud má charismatický vůdce štěstí, stihne zemřít (Mao Ce-tung, Josip Broz-Tito), pokud ne, je sesazen (Sukarno) nebo prostě zničen, jak se pravděpodobně stalo Stalinovi. Vůdci to však všechno chápou a nejenže se snaží zabránit nevděčným „spolubojovníkům” v radostném úsměvu („Akela minul”) a v označení „černou známkou”, ale také pracují preventivně, v režimu aktivního odporu. Vůdci neustále tlačí na vrchol a pravidelně mu způsobují turbulence tím, že do něj prosazují nové vrstvy. „Odstraňujeme lidi po vrstvách,“ říkal Lazar Kaganovič.
V roce 1939 měl Stalin dát aparátu, nomenklatuře, oddech, což bylo v podstatě oznámeno na XVIII. sjezdu VKP(b). Oddech se však kvůli válce protáhl a místo tří let trval šest. A to je dlouhá doba, vezmeme-li v úvahu, že za válečných podmínek se mnoho procesů, zejména konsolidace vládnoucích skupin, konkrétně vzájemné pronikání stranických a hospodářských orgánů, prudce zrychluje.
Boj nomenklatury o samostatnost, o přeměnu z „vrstvy v sobě“ na „vrstvu pro sebe“, zpomalený represemi a částečně válkou, se obnovil na samém konci války a po Stalinově smrti pokračoval zrychleným tempem. Právě Stalin, který vytvořil aparát, stejně jako aparát vytvořil jeho samotného jako fenomén, stál v cestě této proměně, v cestě získání fyzické a sociální bezpečnosti novými „tlustými“.
„Odstranitelná“ postava charismatického vůdce byla výhodná také tím, že na něj bylo možné svalit chyby, nedostatky a zločiny systému a tím uvolnit napětí – „bezodpadová technologie“.
A konečně další úroveň – přeměna stranické nomenklatury na kvazitřídu; – pravda, ještě musela bojovat s státní bezpečností, Sovětským ministerstvem a armádou – tyto úkoly řešil a do roku 1958 vyřešil Chruščov. Stalin zosobňoval předtřídní existenci stranické nomenklatury, a tak se objektivně ocitl v (kvazi)třídním konfliktu s ní, jehož první velkou obětí se také stal. Příznačné je i vnější odlišení Stalina a několika dalších stranických funkcionářů na XIX. sjezdu (1952) VKP(b)/KSSS od hlavní části: zatímco na XVIII. sjezdu v březnu 1939 byla většina delegátů sjezdu oblečena v polovojenských kompletech, v roce 1952 již v civilních oblecích. Jednalo se však o trend. Navíc byla strana na sjezdu přejmenována z bolševické na Komunistickou stranu Sovětského svazu (KSSS).
Stalin , nespokojený s výsledky sjezdu, zaútočil na své oponenty (a v jejich osobě na vrstvu stranické nomenklatury) dva dny po skončení sjezdu – na říjnovém plenárním zasedání ÚV KSSS. Použijeme-li terminologii hry GO, lze říci, že rozestavil „kameny“ pro rozhodný a rozhodující útok, který byl plánován na březen 1953, ale nestihl to – 5. března byla oznámena jeho smrt (mimochodem, existují informace, že právě na 5. března bylo původně plánováno první testování sovětské vodíkové bomby; pokud je to skutečně tak, pak v podmínkách války v Koreji to nemohlo nevyděsit jak západní vrcholy, tak i určitou část sovětské nomenklatury).
Nicméně poté, co přednesl (zřejmě z podnětu Kuusinena) „árii“ o kultu, Chruščov okamžitě couvl – „krok vpřed, dva kroky vzad“ –, jako by se lekl toho, co provedl. Již v červnu 1956 byla jeho únorová zpráva na XX. sjezdu „O kultu osobnosti“ podstatně upravena usnesením ÚV KSSS „O překonání kultu osobnosti a jeho důsledků“. V něm byl Stalin charakterizován jako člověk, který bojoval za socialismus, a represe byly prohlášeny za „určité omezení vnitrostranické a sovětské demokracie, nevyhnutelné v boji proti třídnímu nepříteli“. Na recepci u příležitosti nového roku 1957 pronesl Chruščov přípitek na Stalinovu počest a pohrozil, že bude bojovat proti všem, kdo budou Stalina pomlouvat – toho oddaného marxistu-leninistu a neochvějného revolucionáře…
Zhoršení situace v zemi, ke kterému došlo vinou Chruščova, a logika jeho boje o moc však vedly k tomu, že v říjnu 1961 na XXII. sjezdu KSSS začal Chruščov sám pomlouvat Stalina a obvinil ho z vraždy Kirova a mnoha dalších „hříchů“. V důsledku toho bylo Stalinovo tělo vyvezeno z mauzolea a znovu pohřbeno (nejen z „politických“ důvodů, ale i z jiných; například aby se zakryly stopy vraždy – právě v té době se na Západě objevily metody, které umožňovaly zjistit přítomnost jedu v relativně dlouho pohřbených ostatcích).
*) Andrej Iljič Fursov (1951) – populární ruský historik a sociolog, autor několika desítek knih, mimochodem ostrý kritik dnešního ruského vzdělávacího systému.
Zdroj: https://dzen.ru/a/aRXN4Qd6kQXrf00M
Autor: St. Hroch, 25. 11. 2025
