Svedectvo pod prísahou – dva roky nám úmyselne klamali

V tomto týždni absolvoval, vďaka pandémii Covid-19 celosvetovo známy, Dr. Anthony Fauci 14-hodinový výsluch pred podvýborom Kongresu na vyšetrenie okolností a kvality riadenia „pandémie“ v rokoch 2020 – 22.

Interview sa konalo za zatvorenými dverami, ale to, čo z neho už preniklo na verejnosť je viac ako alarmujúce. Brad Wenstrup, predseda podvýboru a republikánsky kongresman za Ohio, sa na sociálnej sieti X vyjadril, že členovia podvýboru boli frustrovaní z toho, že vari na stovku otázok Dr. Fauci nebol schopný odpovedať inak, len že si už nedokáže spomenúť. Aj tak však vecne zhrnul: „Interview s Dr. Faucim nám odhalilo systémové zlyhania v našom systéme verejného zdravotníctva a osvetlilo nám niektoré slabé miesta, ktoré máme v riadení verejného zdravotníctva.“

Z mála informácií, ktoré sa dozvedeli médiá, vo všetkých rezonovalo jeho priznanie, že domnienka o úniku vírusu z laboratória fakticky nikdy nebola „konšpiračnou teóriou“. Od mainstreamových médií, ako napríklad Newsweek, dostal za toto vyjadrenie kritiku, že dal „muníciu konšpirátorom“. No v dávnejšie zverejnených Fauciho mailoch sa našla korešpondencia z februára 2020 (obrázok nižšie), teda zo samého začiatku, v ktorej Fauci potvrdzoval, že vie o náplni výskumu laboratória vo Wuhane, že robí výskum s obohatením vírusu z netopierov o nové funkcie.

Hypotéza úniku z laboratória bola teda od začiatku platná a logická. Celé prenasledovanie „konšpirátorov“ bolo svojvoľné a neoprávnené. Dr. Fauci a celá mašinéria riadenia pandémie sa však chytila práce o prirodzenom pôvode SARS-CoV-2, uverejnenej v časopise Nature Medicine. Kristian Andersen, vedúci kolektívu autorov, dnes hovorí, že on sám pôvodne tiež mal podozrenie na únik z laboratória a jeho práca nemala za cieľ dokázať opak. Išlo o vedeckú špekuláciu, akým spôsobom by hypoteticky mohlo dôjsť k prirodzenému vývoju vírusu. V práci je poukázané na neznáme medzistupne a odborník z nej rozumie, že ide o hypotézu bez empirických dôkazov.

Ešte závažnejšou vecou, nad ktorou sa pozastavil aj inak vo vyjadreniach opatrný Brad Wenstrup, bolo priznanie Dr. Fauciho, že na vyžadovanie dvojmetrových sociálnych odstupov neexistovali žiadne vedecké podklady. O tomto striktne vyžadovanom pravidle povedal doslova: „proste sa to objavilo“.

Brad Wenstrup síce umiernene priznáva Faucimu dobrú vieru, že pravidlo môže pomôcť zachrániť životy, no zároveň to odhaľuje, ako málo úcty k faktom majú tí, čo prijímajú vrcholné rozhodnutia, a ako oveľa radšej venujú energiu na potláčanie otázok a pochybovačov, než na overovanie faktov a korigovanie postupov podľa výsledkov.

Verím, že našim čitateľom nemusím podrobne popisovať, aké svetlo tieto správy vrhajú na ľudí, ktorí riadili reakciu na pandémiu na Slovensku. Pristavím sa len pri médiách hlavného prúdu, pre ktoré bola téma Covid-19 jedným z hlavných bojísk proti „dezinformáciám“. Verím, že nie úmyselne, ale ako nevzdelaní užitoční idioti boli práve ony hlavnými dezinformátormi. Ich spôsob „overovania faktov“ totiž spočíva len v tom, že sa pozrú, čo napísali veľkí bratia v Amerike. Na to, aby správy overovali podľa vedeckých znalostí alebo priamo oproti realite, na to nemajú výbavu. Na odpisovanie od starších spolužiakov naozaj nie je treba veľa znalostí ani inteligencie.