Poznámky na okraj transformace v USA
Dmitrij Jevstafjev 20. 01. 2025

Nové priority zahraniční politiky USA deklarované Donaldem Trumpem byly zpočátku vnímány jako patetické. Jakmile však (ještě před Trumpovým oficiálním nástupem do úřadu) začaly získávat politické „maso“, bylo jasné: nejde o výsměch muže ze showbyznysu. A obecně – nikoliv názor konkrétního člověka.
Ve skutečnosti dala americká elita Trumpovi mandát, aby obnovil důvěru v systém veřejné politické moci, která byla v posledních letech silně podkopána. Jak ukázaly události druhé poloviny roku 2024, americký politický systém navzdory selháním nadále normálně fungoval. K významným selháním došlo ve sféře veřejné politiky, zatímco stínová interakce na vnitřním i vnějším okruhu zůstala efektivní. Část americké elity bývá označována jako „deep state“ a funguje podle nepsaných pravidel. Obecně však platí, že nejvlivnější hráči působí v rámci daném zákonem. „Hluboký“ či ‚stínový‘ stát by v zásadě mohl zopakovat precedens z let 2020-2024, kdy se do Bílého domu ‚prosmýkl‘ Joe Biden. Uvědomil si však, že rizika převažují nad případnými výhodami. A zdá se, že si uvědomil strategickou slepou uličku radikálně-globalistické linie, která má zachovat Spojené státy nejen jako „jádro“ globalizovaného světa, ale i jako „sjednocený Západ“.
Pro radikální globalisty je obnovení Spojených států jako hlavní síly ve světové politice a ekonomice žádoucí, ale nikoli nezbytné. Proto bylo jedním z neskrývaných cílů politické rošády v listopadu 2024 odstavení od moci „klanu Clintonových“, jehož avatary by mohli být Joe Biden ve svém druhém funkčním období a samozřejmě Kamala Harris.
„Hluboký stát“ se v závěru volební kampaně v roce 2024 zachoval tvrdě, což však vypovídá pouze o uvědomění si ohrožení udržitelnosti politického systému.
Jistěže, řada výroků Donalda Trumpa (zejména ve vztahu ke Kanadě) byla učiněna v zájmu skandalizace. A sotva je lze zatím označit za plnohodnotnou „Trumpovu doktrínu“. Absence systémové negativní reakce na jeho eufemismus však může naznačovat, že americké elity připouštějí možnost systémové krize americko-centrické globalizace s jejím částečným kolapsem. A předem si stanoví určitý plán C.
USA na přelomu let 2024-2025: přehodnocení stereotypů
Události roku a půl ukázaly kličkování americké zahraniční politiky (od pokusu o novou konsolidaci západní „koalice demokracií“ v režimu téměř manuálního řízení až po vznik „Trumpovy doktríny“), a to se může zdát nečekané. Ve skutečnosti tento obrat odráží tři geopolitické okolnosti, které si uvědomuje nejrozumnější a nejméně ideologizovaná část elity:
- Architektura budoucího světa je tvořena soupeřícími koalicemi, ale Spojené státy musí nutně sloužit jako „jádro“. Zejména již řadu let probíhá projekt AUKUS, který je v podstatě pokusem o vytvoření alternativního konsolidačního centra k euroatlantickému pro „západní svět“. Přenesení „jádra“ „sjednoceného Západu“ nejenže marginalizuje samotné USA a mění stát v sociálně-ekonomicky degradující systém, ale vytváří také riziko, že od Západu odpadnou geoekonomicky důležitá území, která se ukázala být „marginální“ ve vztahu k euroatlantiku a východní Evropě. Zejména posilování čínského vlivu bylo se znepokojením vnímáno nejen v Latinské Americe, což je z hlediska geoekonomických trendů let 2010-2020 přirozené, ale také ve Středomoří a v Perském zálivu.
- Radikální globalistická část americké elity může po Trumpově „obratu“ a strategické porážce uvnitř Spojených států začít provádět nezávislou politiku, která je v rozporu se zájmy Spojených států jako národního státu. Proto je důležité nejen obnovit vnitropolitický („bipartajní“) konsensus, ale také udržet kontrolovatelnost „vnějšího okruhu“.
- Nejedná se pouze o krizi euroatlantických institucí, ale o jejich ovládnutí skupinami americké elity, které již nepovažují národní moc vlastní země za kritickou podmínku přežití „západního světa“ jako americkocentrického systému řízeného ze Spojených států. A nejde ani o liknavé, politicky fiktivní pokusy znovu oživit myšlenku „evropské armády“, o níž se v Evropě mluví. Z nich nic nevzejde. Ústředním bodem je rostoucí vliv „panevropské byrokracie“, která se během posledních pěti až sedmi let proměnila v nezávislou politickou sílu, jež si nárokuje pohlcení zbytků národní suverenity evropských zemí – otázky obrany a bezpečnosti. A prvky americké elity, které jsou v opozici vůči Trumpovi a odtrhly se od USA (jako základny), se mohou stát spojenci eurobyrokracie. A to už je hrozba pro americkou politickou dominanci ve světě.
Tyto tři okolnosti společně vedly k nejdůležitějšímu strategickému závěru: v posledním desetiletí se globalizace formálně soustředila na Ameriku, ale v podstatě se role USA jako „středu“ západního světa zmenšovala ve prospěch globálních institucí a síťových struktur. A stalo se tak v souladu s konceptualizacemi amerických sociálních filozofů a politologů. V určité fázi hrozilo nebezpečí ztráty americké kontroly nad vývojem globálního světa. To podmínilo nejen druhý, ale pravděpodobně i první příchod Trumpa do Bílého domu. Jenže poprvé bylo jeho funkcí pouze otřást politickým systémem. Nyní jde pravděpodobně o hlubší prolomení nepříznivých trendů.
Zlomovým okamžikem pro část americké elity, která se zaměřila na zachování Spojených států jako stabilního jádra amerického světa, byl vznik takzvaného Moore-Burnsova memoranda: série projevů šéfů MI6 Richarda Moora a CIA Williama Burnse, jejichž ústředním bodem byl jejich společný článek ve Financial Times. Velká část americké elity to vnímala jako ohrožení svého monopolu na určování dlouhodobých „pravidel“ v rámci americko-centrického „řádu“. Plán A, jak se jej snažila prosazovat „kolektivní Bidenova“ administrativa (zachování americké dominance prostřednictvím „koalice Západ“ vytvořené kolem euroatlantického prostoru, a to nejen vojensko-politického, ale i geoekonomického), již není účinný. „Sjednocený Západ“ založený na euroatlantickém prostoru se ukázal být příliš nákladným projektem.
Na povrch vyplavala „Donroeva doktrína“, jak se jí v USA honosně přezdívalo podle analogie s „Monroeovou doktrínou“. Ale když se na to podíváte, Trump se při nebránění, ne-li přímo podpory značné části americké elity, pokusil v nových, pro USA krizových podmínkách politicky legalizovat myšlenku „pevnosti Amerika“. Jak životaschopný je tento koncept? A do jaké míry je již realizován v praxi?
Čtyři problémy „Pevnosti Amerika“
Ačkoli se Trumpova doktrína zdá být z hlediska tradičních amerických zahraničněpolitických priorit přirozená, úplný návrat k izolacionismu není možný.
Koncept „pevnosti Amerika“ spíše vypovídá o touze americké elity vybudovat pojistné mechanismy pro případ rozpadu.
- Nemožnost návratu ke geopolitice „prvního impéria“ (od Theodora Roosevelta po válku ve Vietnamu) v rámci nejen současných euroatlantických vztahů, ale také zachování geografie „národních“ USA na úrovni roku 1950, tedy okamžiku upevnění současného statusu Portorika. Nová geopolitika vyžaduje novou geografii, kterou postupně mapuje Trump.Nebude mít nutně podobu formálního nového vymezení hranic.Jde o návrat k modelu „zón převažujícího vlivu“.Což zapadá do historických modelů „změkčeného imperialismu“, jehož nejznámějším pokusem bylo jednání mezi SSSR, USA a Velkou Británií o rozdělení vlivu ve východní Evropě a na Blízkém východě od Teheránu-1943 do Jalty-1945. A plány se pravděpodobně týkají nejen severního Atlantiku, ale i jižního Atlantiku, nemluvě o asijsko-pacifické oblasti.
Euroatlantik nyní vypadá jako kufr se dvěma téměř utrženými držadly: americkým a evropským. Trump navrhuje euroatlantik rozdělit, přičemž opomíjí, že Evropa se mění v prostor soupeření s dalšími silami na periferii americké pevnosti.
To je však téměř nevyhnutelné vzhledem k tomu, že nestabilita ve východním Středomoří a na Balkáně, do níž se zapojují další globální hráči (Turecko, Čína a navzdory událostem v Sýrii i Rusko), se stává dlouhodobou.
- 2. Krize systému veřejných politických institucí a ztráta vnitřní sociálně-ideologické integrity. Na úrovni veřejného politického prostoru se to nejzřetelněji projevuje v problémech nesmiřitelné polarizace, která podkopává systém dvou stran, jenž sloužil jako základ politické dominance ve světě. Ve skutečnosti je situace hlubší: v americké společnosti dochází k vážné sociálně-ideologické krizi.
Elity, přinejmenším ty skupiny, které stojí za „historickým kompromisem“ s Trumpem, si uvědomují strategickou destruktivnost globalistického kádrového dědictví. Ve Spojených státech vyrostly dvě generace, pro něž úspěch (v podnikání či politice) v „domácích“, nikoli „globálních“ Spojených státech již není nejvyšším bodem naplnění. Považují se za „globální občany“. Tento problém je řešitelný, ale vyžaduje čas a hlubokou reformu systému velkých amerických univerzit orientovaných na liberálně-globalistické paradigma. Navíc podotýkáme, že migrační procesy, byť přeformátované se zaměřením na příliv „správného“ personálu, krátkodobě zvýší vnitřní hodnotovou roztříštěnost.
- 3. Postavení Latinské Ameriky. Z hlediska zdrojů není Pevnost Amerika životaschopná bez kontroly nad Latinskou Amerikou, která se v důsledku nárůstu čínského vlivu během dvou desetiletí proměnila ze „zadního dvorku“ Spojených států v konkurenční prostor. Do jaké míry však mají Spojené státy ve svém současném stavu zdroje na to, aby kontrolovaly hospodářský rozvoj regionu, natož pak politický? Proto je návrat k tradičnímu, do značné míry koloniálnímu přístupu k Latinské Americe nevyhnutelný. Otázkou zůstávají nástroje nového neokolonialismu – klasické TNC v nové situaci pravděpodobně nebudou fungovat.
- 4. Je krajně nepravděpodobné, že by se projekt „pevnosti Amerika“ mohl plně realizovat v rámci současného systému institucí „sjednoceného Západu“. o platí jak pro politické instituce, jejichž krize je zřejmá, tak pro ekonomické instituce. Jednoduše řečeno, Amerika musí odpustit všechny své „dluhy“: jak politické (včetně systému bezpečnostních závazků, který se pro USA stává rizikovým), tak ekonomické (možnost řady dalších zemí, zejména zemí EU, těžit z bonusů vytvořených finančním systémem zaměřeným na dolar).
To vede k závěru, který se může zdát podivný:
Pevnost Amerika jako „velký projekt“ nebude úspěšná bez přeformátování finančního systému zaměřeného na dolar, a přeformátování je plné zkázy.
A to je hlavní překážka: bez dolarově orientovaných financí nemůže americká hegemonie existovat a její krize způsobí vážné důsledky v samotných Spojených státech. Možná je Trumpovo otevření „Overtonova okna“ v podobě epatických prohlášení o Grónsku, Kanadě a nové úrovni „euroatlantické úlitby“ ze strany Evropanů přípravou na reorganizaci ani ne tak euroatlantického, ale dolarového finančního systému? Zejména proto, že USA jsou již prakticky krok od částečné platební neschopnosti své hotovostní dolarové masy.
„Vedlejší účinky“ geopolitického trumpismu
Stále je obtížné určit, do jaké míry je Trumpova doktrína součástí jeho tradiční strategie „informačního a politického nátlaku“ a do jaké míry odráží skutečné cíle „hlubokého státu“. Strategii „drzosti“ Trump ve svém prvním funkčním období předvedl mnohokrát. Přinesla taktické výsledky, ale celkově vedla Trumpa ke strategické porážce a politické izolaci v letech 2017-2021. Tvrdit, že Trump nějak změnil svůj tradiční model chování, je sotva nutné. Zkušenost ukazuje, že přes veškerou verbální důslednost, pokud Trump narazí na vážný odpor v reálném životě, poměrně rychle udělá krok zpět. Proto ta „vícevektorová“ politika: dává mu možnost změnit priority, aniž by to poškodilo „obraz“ (Trump, koneckonců, vyšel ze showbyznysu).
Trumpovým strategickým cílem, kterého se nebude moci vzdát, je nejen boj proti nelegální migraci ve Spojených státech, což je důležité pro domácí publikum, ale také zabránění ovládnutí euroatlantických institucí jemu osobně nepřátelskými radikálními atlantisty. A pokud se mu to podaří – i definitivní demontáž evropského ekonomického potenciálu konkurujícího tomu americkému. Důsledkem bude přeměna Evropy ve stabilní zdroj „renty“, nikoli však nezávislých zájmů. Pravděpodobně již nestačí ovládnout dodávky uhlovodíků do EU. A tyto cíle mohou být vyřešeny prostřednictvím informačního a politického tlaku a politicko-technologické manipulace, kterou v Evropě provádí zejména Ilon Musk. Tím se změní mechanismy politického vlivu a vytvoří se „polotuhá“ síla namísto již nefungující „měkké moci“, která se opírá o přímou kontrolu USA nad národními politickými institucemi, což se Trumpův tým snaží realizovat v Německu a Velké Británii.
Vnitřní rozpory „sjednoceného Západu“ jsou takové, že i čistě propagandistické kroky Donalda Trumpa mají politické důsledky: všimněte si, jak rychle přešla situace s návrhem na „koupi Grónska“ od popírání k vyjednávání. Příběh integrace Kanady do Spojených států, který byl zpočátku čistě propagandistický (na rozdíl od „případu Grónsko“), jde podobnou cestou, i když pomalejším tempem. I když tedy Trump v praxi udělá méně, než říká, jak je jeho zvykem, bude to mít politické důsledky.
Krize vojensko-politických závazků nejen mimo euroatlantické „jádro“, ale i uvnitř něj. Otázka nutnosti přizpůsobit „politiku závazků“ USA novým zdrojovým možnostem země je nastolována již delší dobu. V měnící se atmosféře však mohou začít být bezpečnostní závazky USA vnímány jako situační. To znamená, že „koalice ochotných“, dříve považované za vynucené opatření v kontextu neshod „sjednoceného Západu“, se stávají novou vojensko-politickou realitou. Což bude znamenat postupné zastarávání předchozích vojensko-politických formátů. Již nyní je patrné, že z organizačního hlediska se zapojení Západu do konfliktu na Ukrajině stále více vymyká rámci NATO.
To znamená přeformátování euroatlantických vztahů, které nelze redukovat na možnost prostého odsunutí americké atlantické „hranice“ v Arktidě. Hlavní otázkou je, jakými mechanismy mohou a budou Spojené státy kontrolovat pomyslný „euroatlantický svět“, který je mnohem větší než NATO. Aliance samozřejmě zůstává hlavním nástrojem americké kontroly a Washington ji sotva obětuje. Ale pro Trumpa, i když se vzdá konceptu „pevnosti Amerika“, nebo jej spíše (jak obvykle činí, když narazí na odpor) odloží stranou, zůstane základním úkolem: – zabránit radikálně-globalistickým klanům, aby si udržely kontrolu nad euroatlantickými institucemi:
Spojené státy tak v každém případě čeká „euroatlantická bitva“, jejíž jeden z výsledků je již zcela předvídatelný: konečná ztráta evropské suverenity, a to jak „koaliční“, tak národní.
- Hodnotová divergence v hospodářském vývoji. To, jak rychle se představitelé amerických nadnárodních korporací začali ideologicky přeorientovávat, ukazuje, do jaké míry politika v posledních letech „vládne“ ekonomice. Zatím hovoříme pouze o odstranění povrchové vrstvy, patiny „radikálního globalismu“ v podobě jeho nejnevhodnějších a nejkřiklavějších projevů, jako jsou tampony na pánských záchodcích. Ve skutečnosti jsou radikálně-liberální hodnoty zakotvené v činnosti hlavních hospodářských subjektů – od korporací po globální průmyslové kartely – mnohem hlubší. Projevují se mimo jiné ve změnách ve stanovování hospodářských cílů a v investiční politice. Jedním z ne zcela zjevných produktů této geoekonomické ideologie je zejména politika investičního ratingu, která byla a je podřízena nikoli národním rozvojovým cílům, ale globálním prioritám diktovaným radikálně-liberálním přístupem. Ratingová politika je součástí globální geoekonomické univerzality.
- Růst situačních příležitostí malých hráčů. Při pozorování rostoucího významu Maďarska a Slovenska nelze nevidět pro Rusko méně příznivý proces zvyšování vlivu protiruských pobaltských limitrofů, Nizozemska v euroatlantických institucích, ale i řady dalších zemí, které dříve měly jen omezené „hlasovací právo“. Riskujeme, že podobné procesy začnou probíhat i mimo Evropu, kde se realizují zájmy Spojených států a jejich geopolitických rivalů.
- Růst aktivity a vlivu lobbistických skupin v rámci americké elity, které dříve patřily do „druhé“ a „třetí“ řady. Mnohokrát popsaný americký lobbismus byl tradičně spíše strukturovaným jevem. Ve skutečnosti mu dominovaly lobbistické skupiny zřízené pro různé typy nadnárodních společností, jejichž hlavním smyslem existence, pokud tomu rozumíme, bylo zajistit přijatelné podmínky pro začlenění nových segmentů do ekonomiky soustředěné na Ameriku. Tak tomu bylo v případě legalizace „investic“, často jen hotovostních dolarů z arabských zemí produkujících ropu, v USA. Takto jednali čínští lobbisté. Takto se snažili jednat představitelé ruské oligarchie. V souvislosti s přeformátováním globalizace zaměřené na USA, i když pevnost Amerika zůstane jen pojmem, budou lobbistické snahy na jedné straně mnohem více „vícevektorové“ a na druhé straně více politicky orientované. Odhadujeme, že první, kdo se touto cestou vydá, budou lobbisté hispánských zájmových skupin, kteří mohou s nástupem Trumpovy vlády ztratit pravděpodobně nejvíce. Ale zřejmě nebudou jediní.
USA od plánu A k plánu C
Z politického hlediska je pro Rusko klíčové, do jaké míry se Donald Trump, poté, co se dostane k moci, bude držet v rámci plánu B. Nebo dojde k urychlenému přechodu k plánu C, tj. k modelu „pevnosti Amerika“, který předpokládá rozdělení euroatlantického prostoru, a to nejen politicky.
Plán B pro USA představuje reformovaný euroatlanticismus, který předpokládá nikoliv odchod z NATO, ale naopak posílení vlivu USA v ekonomice aliance a podřízení institucí NATO a jeho členských zemí „ekonomickým a hospodářským aktivitám“. Touto logikou se Trump řídil během svého prvního funkčního období v Bílém domě. Na základě těchto priorit Washington prosazoval zvýšení vojenských výdajů aliančních zemí na 4 % a nyní již na 5 % HDP. Realizace plánu B však neznamená přítomnost nadnárodních struktur Evropské unie jako nezávislého hráče…
Odpověď dostaneme poměrně rychle, neboť případná jednání o Ukrajině s Ruskem, která Washington opakovaně avizoval, předpokládají, že pokud Trump nedostane „mandát k jednání od NATO“, pak alespoň určité vyjasnění svých vztahů s aliancí a evropskými institucemi obecně.
Již nyní je zřejmé, že americká elita, která si uvědomuje realitu mocenské krize, pochopila, že plán A, tj. zachování americké globální hegemonie, i kdyby se omezil na situační bezpečnostní záruky, zejména v oblasti globálního obchodu a kontroly nad finanční a investiční sférou, nemusí fungovat.
Otázkou však zůstává, zda je za současných okolností reálné zůstat v rámci plánu B, který byl pro období 2017-2021 zcela vyhovující. V každém případě budeme svědky změny toho, co bylo považováno za klasickou americkou geopolitiku, a vzniku něčeho nového. Čím dále budou tyto procesy postupovat, tím větší vliv na americkou zahraniční politiku budou mít zájmy různých skupin americké elity, které se formují nikoli na ekonomickém základě, ale na základě neekonomických faktorů. Zejména na základě náboženského nebo dokonce etnického společenství. A v tomto kontextu se může ztratit posvátná hodnota euroatlantického prostoru pro americkou elitu.
Preklad: St. Hroch, 22. 1. 2025