„Estébák“ – jak jinak, že? Jo, a ještě „Aspen“…

Foto: Wikipédia

Nemohu neříct, že se nepřestávám divit, jak i u jinak „rozumem obdařených lidí“ je jak roup v konečníku zažrané klišé „estébák Babiš“.
Jako osoba trochu políbená právem – teorií i praxí trestního řízení – jsem se před pár lety, kdy to bylo nejvíce aktuální proto, že o tom rozhodovaly slovenské soudy, a především ten úplně nejústavnější, touhle věcí trochu zaobíral. A už tehdy vznikl tento text, který jsem dnes jen trošku doopravil:
„Ve vší té „protibabišovské“ štvanici jsem mimoděk sledoval průběh resp. výsledky soudních řízení před jednotlivými stupni slovenských obecných soudů ohledně žaloby Andreje Babiše proti Ústavu pamäti národa SR /dále jen ÚPN/ ve věci jeho registrace a zneužívání zpřístupněním v archivních materiálech bývalé složky Státní bezpečnosti Sboru národní bezpečnosti ČSSR v tehdejší kategorii spolupracovníků „agent“.

Se zadostiučiněním jsem přijal, že všechny stupně obecných soudů ve Slovenské republice došly k závěru, že bylo prokázáno, že Andrej Babiš
– nikdy nepodepsal závazek ke spolupráci s StB
– nikdy s touto organizací vědomě nespolupracoval
– nebyl získán k spolupráci způsobem stanoveným Směrnicí pro práci se spolupracovníky kontrarozvědky (Rozkaz ministra vnitra č. 3/1978)
– neudržoval s pracovníky StB konspirativní styk
– neplnil pro StB žádné úkoly
– nepodával StB žádné zpravodajské informace nebo poznatky
– neposkytoval StB žádnou pomoc nebo služby, které by bylo třeba utajovat, a
–  že svazek „Bureš“ byl veden formálně bez reálné spolupráce tajného spolupracovníka a že evidence Andreje Babiše jako tajného spolupracovníka StB je neoprávněná.

O to více jsem byl konsternován Nálezem Ústavního soudu SR sp. zn. II. ÚS 285/2017-163, co se týče znevěrohodnění svědků, bývalých pracovníků XII. správy ZNB Bratislava Františka Hákače, Andreje Kuĺhy a Júliuse Šumana, a především odmítnutím pasívní legitimace /tj. označení žalované strany/ k žalobě ÚPN, ačkoliv v minulosti v obdobných případech byl po převzetí agendy od Slovenské informační služby úspěšně žalován vždy tento subjekt. Nemohla mi uniknout ani skutečnost, že poprvé právě v jeho případě se ÚPN upjal k ústavní stížnosti, což nemůže neevokovat přesvědčení o politické motivaci představitelů ÚPN.
Právnický tým Andreje Babiše, který se věcí zabývá, asi zná tento článek bezpečnostního analytika Jana Schneidra – cituji celý a doslova:

Proč tohle uvádím? Jednak doslova souhlasím s tím, co píše Schneider.  A navíc mi jde o tu studii ÚPN
Jerguš Sivoš – XII. správa ZNB. Dokumenty k činnosti Správy kontrarozviedky v Bratislave v rokoch 1974 – 1989
https://www.upn.gov.sk/publikacie_web/XII-sprava-ZNB.pdf
A jak píše již Schneider, na str. 35 v této publikaci je uvedeno – cituji:

Shrnuto a podtrženo – na XII. správě SNB Bratislava se vysokými kádrovými pracovníky ve velkém rozkrádaly finanční prostředky určené na odměny spolupracovníkům StB. Za tím účelem se formálně fabrikovaly svazky neexistujících „agentů“ nebo do kategorie „agent“ se převáděly a v rozporu se služebními předpisy se zakládaly agenturní svazky z dosavadních „důvěrníků“, tedy osob, které byly vytěžovány pracovníky StB, ale nebyli jejich tajnými spolupracovníky /a této kategorie se také netýká lustrační zákon/.
A také – hle, kdo musel odejít – kpt. Rastislav Mátray, tedy tehdy nadřízený Juliuse Šumana, ten, kdo podepsal záznam jako že o  verbovce Andreje Babiše,  a který uložil Šumanovi, aby ji podepsal rovněž.

Že tito lidé nebyli v tehdejších podmínkách trestně stíháni a „nehnili“ v kriminálech za zneužití pravomoci veřejného činitele a za rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví, lze přičíst jen a jen skutečnosti, že tento dobový „kardinální průser“ v samotném centru moci komunistického státního aparátu v Bratislavě nebylo možno z politických důvodů iniciovat.

Normálně uvažujícímu člověku ale nemůže uniknout souvislost s vyšetřováním Inspekce MV ČSSR a ukončením agenturního svazku Andreje Babiše, který – jak píše Schneider – byl ještě před uzavřením a uložením do archivu převeden zpět do kategorie „důvěrník“.

Jak je možné, že si Jerguš Sivoš, autor publikace se studií ÚPN, při výslechu před soudem nevzpomněl na svou publikaci a na kontrolu IMV, která odhalila svinstva, která se na XII. správě SNB Bratislava děla ohledně „zvláštních finančních prostředků“ a nevybavil si tu očividnou souvislost se zjištěními kontroly a s osudem agenturního svazku Andreje Babiše?

Nikdy jsem dosud nevolil ANO či Andreje Babiše, ale profesionální i lidská čest mi nedovolila, abych ho tehdy osobním dopisem na tyto skutečnosti neupozornil s tím, že
„opravdu jsem si vědom, že pro Vás a pro Váš tým asi nepřináším nic nového, leda tak sovy do Athén nebo husy na římský Kapitol.
Ale přece jen mi to nedá – co kdyby přece jen mohla vzniknout nějaká nová myšlenka?
Od kontroly IMV v druhé polovině roku 1986 do převratu v listopadu 1989 uběhly pouhé tři roky. Není možné, aby materiály z té kontroly nezůstaly v archívech Ministerstva vnitra ČSSR. Co když nebyly skartovány na základě rozkazu gen. Lorence a dodnes si trůní někde v ÚPN nebo Archívu bezpečnostních složek Praha?
Takový důkaz by mohl mít docela slušnou validitu, co říkáte?“

Jak už to u Andreje Babiše chodí – pokud jste mu něco napsali, poslali SMS nebo e-mail, zásadně poděkuje – ne jako absolutní většina těch papalášských nadutých hlavounů.

Co Andrej Babiš a jeho tým se skutečnostmi obsaženými v mém dopise udělali, nevím, „eto ich dělo“. Já jsem si jen splnil, co mi – jak jsem výše psal – velela profesionální i lidská čest, takže v této věci nejsem nikomu nic dlužen, například, že bych něco podstatného věděl a nechal si to pro sebe, a mám tedy čisté svědomí.

Jen bych si závěrem ještě dovolil připomenout a požádat – nevím, nejsem Šalamoun a tím spíše Pánbůh – zda Andrej Babiš byl nebo nebyl spolupracovníkem StB v kategorii „agent“, jen předkládám jisté skutečnosti, a názor ať si udělá každý sám, ale současně prosím – nakládejme velmi opatrně s různými „nálepkami“ a nesklouzávejme na úroveň těch, jejichž jsme názorovými antipody, jen proto, že ta „nálepka“ dostala podobu obecně zaužívaného klišé.
Věci nejsou černobílé, i když se to v dnešní totálně „ve dví rozervané“ době na první pohled tak jeví.

A na úplný závěr dodávám k výše uvedenému textu starému už čtyři roky, skutečnosti navýsost aktuální – co se týče výše zmíněných „nálepek“.
Protože vedle nálepky „estébák“ je Andreji Babišovi soustavně otloukáno o hlavu jeho údajné „členství“ v Bakalově a Sorosově „Aspen Institute“.

Jaká je pravda?

Proč možná tisíce a násobky lidí přežvykují tuhle ztuchlou slámu a nikdo – zejména z presstitutů a TVžumpalistů – se neobtěžuje zjistit pravdu?
Myslím, že odpověď je nasnadě – použiju metaforický slogan – „Hoňte krtka!!!“ Protože „krtek“ je všeobecný nepřítel.
 Jak to tedy je s Andrejem Babišem a Aspen Institute Central Europe?

Nejenže jsem se probral internetem, kde jsem zjistili, že profilové foto Andreje Babiše /stejně jako Sebastiana Kurze/ se přechodně objevilo na stránkách institutu v kategorii „Všichni lidé“, kde ho lze najít v archívu – People – Aspen Institute Central Europe (archive.org) , ale také jsem zjistil, že Andrej Babiš přednesl dne 19.11.2020 svůj příspěvek na konferenci institutu Aspen Annual Conference The Shape of (Central) Europe
https://www.aspeninstitutece.org/event/kam-kracis-cesko-2020/

A pak už zbývalo se zeptat přímo „kovářů“, ne běhat po „kováříčcích“.
Napsal jsem tedy Andreji Babišovi v neděli 8.1.2022 e-mail s příslušnými dotazy a během jediné hodiny jsem od něj obdržel odpověď psanou jeho typickým stylem –
„Dobry den prosim vas nikdy jsem nebyl clenem Aspenu ktery patri zlocinci Bakalovi ktery rozkradl OKD a nedal hornikum byty ktere jim slibil atd???
Privatizace becherovky prodavani havla atd
Je to lez!!!
V Aspenu jsou sami moji nepratele!!
Peknou nedeli
Andrej Babis“

Ve stejný den jsem ovšem poslal dotaz i do Aspen Institute Central Europe tohoto znění –
„Dobrý den! 
Dovolte, prosím, jednoduchou – trochu rozvedenou – otázku.
Aspen Institute požívá u části politiků, novinářů, veřejně činných osob i „běžných občanů“ velmi dobrou pověst a pro řadu z nich je stavovskou ctí být členem.
Opačně je tomu u další skupiny lidí, kteří Aspen Institute spojují s kritizovanými postoji George Sorose, a pokud se jedná o pražskou pobočku, pak s kontroverzním hodnocením Zdeňka Bakaly.
 
Mně jde ale o něco jiného.
V současné době vrcholí v České republice kampaň prezidentských voleb 2023.
V mnoha diskusích s tím spojených je citováno jméno prezidentského kandidáta Andreje Babiše ve vztahu k Aspen Institute.
Na archivních stránkách institutu se dosud dá najít fotografie a vizitka Andreje Babiše, z čehož je odvozováno, že Andrej Babiš byl členem Aspen Institute. Na současných stránkách se však profil Andreje Babiše nenachází a bývá někdy publikováno v médiích, že byl vymazán v roce 2021.
 
Ta moje otázka tedy zní – „Byl nebo je ing. Andrej Babiš členem Aspen Institute, případně od kdy do kdy, a případně jak se jeho profil dostal na stránky institutu, proč a kdy byl vymazán.“
 
Děkuji předem za odpověď, kterou bych vděčně uvítal co nejdříve.
 
PS:
Jsem přesvědčen, že ochrana osobních údajů jde u veřejně činných osob v takovýchto souvislostech stranou a nemůže být překážkou pravdivé odpovědi.“

Nevěřil jsem příliš v odpověď.
Nicméně dnes ráno /pondělí 16.1.2023/ mi přistála do e-mailové schránky.
Její obsah pro mě není překvapivý, přesto si myslím, že – v případě, že se mu dostane potřebné publicity – nevyjde moje snaha o nalezení pravdy nazmar.

Tady je znění odpovědi –
„Vážený pane,
děkujeme Vám za zaslané otázky týkající se pana Andreje Babiše. Aspen Institute Central Europe není členskou organizací, Aspen Institute CE je neziskovou organizaci a proto bych Vás ráda informovala, že pan Babiš není členem tohoto institutu. Pan Babiš pouze v roce 2020 vystoupil jako jeden z řečníků na výroční konferenci Aspen Instittue CE, toho času z pozice premiéra České republiky. Standardně všechny vystupující z debat a konferencí na našem webu uvádíme. Více informací o této konkrétní konferenci najdete na tomto linku. 
 
S přáním hezkého dne, 

Ještě nějaké otázky – ptám se na margo Andreje Babiše coby „estébáka“ a „aspeňáka“ já?

Lex

Zveřejněno 19.1.2023 na Outsidermedia Estébák, aspeňák… | Outsider Media