Ilustračný obrázok: Wikimedia Commons
Michail Chazin 18.04.2023 – z besedy na Radio Sputnik
Ministerstvo hospodářství předpovídá růst na 2,8% v roce 2026 – vypadá letos realisticky?
Proč neřeknou rovnou, že 28%? Pak by ministra Rešetnikova pochválili ještě víc. Odkud těch 2,8% vzali, kdo bude investovat? Chápete, jak nesmyslná čísla to jsou, a že se neváží vůbec s ničím? V naší zemi klesá životní úroveň obyvatelstva, objem investic do ekonomiky je zjevně nedostatečný, stejně jako peněžní masa, záměna dovozu nefunguje… – odkud se má ten růst vzít?
U nás mohl počátkem roku začít hospodářský růst – řekl to dokonce Putin. Ale pro to, aby nezačal, ministerstvo financí a daňová služba začaly velmi silně šikanovat malé s střední podnikatele, kteří tento růst mohli zajistit. Proč hlásí těch 2,8%? Jistě, že 28% by bylo přehnaných – mohl ale se stejným úspěchem vyhodit cifru 4,8%. Ona by stejně nevyšla, ale to on už nebude ministrem a nástupce to mohl svést na něho. Víte, oni se nezabývají ekonomikou, ani statistikou (která je jim podřízena) – oni prostě „přes palec“ střelili, jaká cifra je pro ně optimální, aby měli pokoj. Pak dali pokyn Rosstatu, aby jim dal zdůvodnění pro 2,8% – a je to tu.
Jedno procento letos vypadá reálněji, protože v tomto roce žijeme – jak vidíte tento údaj Vy?
My totiž nemáme statistiku. Mohl bych o tom dlouho vykládat, nicméně podívejte se: – máme metodiku MMF, o níž je známo, že navyšuje HDP. Například existuje tzv. registrovaná renta… – pokud žijete ve vlastním domě/bytě, tak z jejího hlediska sami sobě platíte nájem a ten je pak součástí HDP. Nevím, jak ji u nás Rosstat počítá. Dále jsou metody výběrové. Pro zjednodušení uvedu, že máme, řekněme 100.000 obchodů a Rosstat si bere vzorek 40-60 z nich na základě určitých modelů dělá nějaké závěry. Problém je v tom, že tyto modely byly postaveny podle americké ekonomiky, nikoli podle naší. A tam jsou úplně jiné váhy, atd. A nakonec: – když se konce 80.let objevil Goskomstat, později Rosstat, nebyl podřízen ministerstvu a dokonce ani vládě RF, ale tehdejšímu Nejvyššímu sovětu, takže mohl víceméně objektivně hodnotit skutečnost. Pak ho podřídili vládě, poté vicepremiérovi a nakonec ministerstvu hospodářského rozvoje. Takže vlastně ministerstvo kontroluje úřad, který má ukazovat, jaké jsou skutečné výsledky onoho ministerstva. Co říkáte? Může se v takové situaci ukázat vážný pokles? Já sám jsem byl svědkem, když tehdejší náměstek ministra, pověřený řízením ministerstva, volal předsedovi Goskomstatu a vyl na něj že on už podal hlášení o růstu 0,2% a on mu posílá výkaz s minus 1% – tak ať s tím kouká něco udělat. Jistě, bylo to někdy v roce 1995, ale podstata se tím nemění. Tolik ke statistice.
Okomentujte pár čísel zveřejněných předsedkyní Centrální banky RF (CBR) Nabiulionou, například letošní inflaci 5-7%, zatímco loni dával Rosstat 12%…:
Podívejte se, u nás spotřebitelé kupují především dovozové zboží, jehož cena je vázána na kurs dolaru a ten velmi prudce stoupl – minimálně o 20%. Ptám se, jak při takovém růstu spotřebitelské inflace, jim může vyjít 5%? Já k tomu mohu pouze citovat ze známého Bulgakovova románu „Mistr a Markétka“: – „To je příklad takzvané lži“… My nemůžeme přesně říci, jaká čísla tam konkrétně jsou, nemáme k tomu údaje – možná, že takové údaje nemají nejen oni, ale vůbec nikdo. Pak ať to ale řeknou, že při inflaci 5% devalvují měnu tak hrozně – ale proč?
Co říkáte tomu, že ministr financí Siluanov byl odvolán z pozice představitele RF v Euroazijské bance pro rozvoj (EABR)?
Nevím, on tam v EABR byl nejspíš z titulu funkce ministra financí RF. Tato banka se má zabývat integračními procesy a investicemi, ale Siluanov společně s Nabiulinou tvrdě stojí v cestě jakýchkoli vnitřních investic (nedolarových – pozn.překl.) – takže proto ho asi odvolali. Pochopte, já jsem ekonom a mohu se zabýval ekonomickou analýzou v tom smyslu, že mohu přemýšlet o tom, jaké ekonomické faktory vedly k těm či oněm efektům. Například: – vysvětluji, že USA potřebují zlikvidovat Brettonwoodský systém, protože to vyžadují ekonomické okolnosti. To neznamená, že to udělají. Když jsem tam v roce 2000, 2003 nebo 2008 hovořil o že na podzim může dojít k pádu, měl jsem na mysli existenci jistého základního scénáře, který je takový, že pokud se od něj odchýlí, vyvolá ty či ony negativní efekty. Například v roce 2003 byla krize, která čeká USA, srovnatelná s krizí let 1930-32. Nyní bude jedenapůlkrát a možná i dvakrát silnější. Což je cena jejího odkladu.
Posluchač se ptá: – mnozí z mých přátel, včetně poslanců, ale i prezident, velmi vysoko hodnotí šéfku NBR Nabiulinu – proč Vy tvrdíte, že škodí, jestliže naše ekonomika vydržela tvrdé sankce. Proč je, dle Vás liberál a ne patriot?
Já jsem to vysvětlil přesně a jasně: – jestliže ve vaší zemi dostupné investice nejsou, absentuje peněžní masa, probíhá deset let nepřetržité hospodářské krize, dvakrát bylo ztraceno po 200-300 miliardách dolarů, jestliže v podmínkách krize odliv kapitálu stoupl skoro dvakrát – tak to považujete za patriotickou práci? Možná, že cosi v životě nechápu…
Co říkáte návrhu poslance Státní dumy A. Wassermanna, aby občané, kteří drží hotovost přesahující hodnotu 1 milion rublů museli tuto skutečnost ohlásit daňové správě a vysvětlit původ těchto peněz – jinak by následovala jejich konfiskace a pokuta ve výši dvojnásobku částky nad milion….? (Protože by mohly být použity na všelijaké nekalé účely.)
Existuje železné pravidlo, že dokud není trestný čin spáchán, nemůže být potrestán. Proto tvrzení, že ty peníze by mohly být použity na špatnou věc, rozhodně odmítáme. Kterákoli banka, jež má peněz nesrovnatelně víc, může financovat nejrůznější špatnosti – a přece je kvůli tomu preventivně nezavíráme. A už vůbec nemluvím o všelijakých lichvářských kvelbech, které půjčují tzv. do výplaty za astronomické úroky. Za třetí: – lidé drží peníze doma proto, že už se setkali s všelijakými hloupostmi, kdy si přišli do banky vybrat své peníze a tam po nich chtěli vysvětlení, k jakému účelu je použijí… – co je jim po tom? Jsou to přece moje, už zdaněné peníze!
Anebo příklad: – máte peníze v bance a nějací podvodníci se to dověděli (není tajemstvím, že takovou informaci lze pořídit za docela nevelký peníz). A později pak kdesi v nějaké, nepříliš vzdálené vesnici, vás kdosi zažaluje, a protože tam jsou jisté dohody, tak se to nedovíte, protože sice pošlou oficiální uvědomění, ale v adrese je drobná chybka, takže vám nedojde. A vy se to dovíte teprve, když vám po příchodu do vaší banky řeknou, že v souladu s rozhodnutí exekutorské kanceláře vám byly sraženy vaše peníze. A nic nenaděláte. I když prokážete, že rozhodnutí bylo falešné, exekutoři vám peníze nevydají. Policie vás odkáže na soud … – prostě zlý sen. Takže normální člověk se tomu snaží vyhnout a peníze drží doma. Takový návrh je typickým projevem hlouposti. Ať se pan poslanec nejdřív vypořádá s tímto neštěstím …
V publikaci jednoho ze zahraničních médií se uvádí, sankce vyhlášené Západem vůči Rusku v souvislosti s událostmi na Ukrajině, byly tím největším neúspěchem a přehmatem Západu za celou jeho historii – co tomu říkáte?
Jak jednou řekl Teng-Siaopching během návštěvy Francie, když na otázku, jak hodnotí Velkou francouzskou revoluci, odpověděl, že se mu zdá, že je na to ještě příliš brzy. Pojďme tedy počkat i se soudem o „největším přehmatu “ Západu… Mně se například zdá, že největším přehmatem je průšvih, který se u nich udál v devadesátých letech, kdy svoje vítězství ve studené válce během deseti let spláchli do kanálu.
Preklad: St. Hroch, 18. 4. 2023